高血圧の薬物治療 - 薬物ベストですか？

高血圧の治療に使用される薬はサイアザイド系利尿薬、β遮断薬、アンジオテンシン変換酵素（ACE）阻害薬、カルシウムチャネル遮断薬が含まれています。新しい薬は特許にあったと製薬会社のために多くのお金を作ったので、新しいACE阻害薬とカルシウムチャネル遮断薬が古い​​サイアザイド系利尿薬とβ遮断薬よりも高血圧の治療のための優れたものとして促進されたが、これはほとんど誇大広告を販売しました。しかし、研究はさらに、彼らがはるかにコストは、少なくともサイアザイド系利尿薬と比較して、新しい薬として良くなかったことを示した。

サイアザイド系利尿薬は尿量を増加させると、彼らはそれと一緒に水をドラッグし、腎臓からのナトリウム排泄を増加させることによって達成するあなたの循環、内の流体の体積を減少させることによって高血圧のために働く。例としては、ヒドロクロロチアジド（Esidrix、Hydrodiuril、Microzide）とクロルタリドン（Hygroton）が含まれています。サイアザイドはカルシウムの保持を促進し、骨量の減少や骨折を防ぐことができます。しかし、彼らは否定的な医師デスクリファレンスに記載されています薬の広範なリスト、対話することができます。

彼らの主な問題は、控えめに言っても不便である頻尿であり、原因となることである。彼らはまた、カリウム、低血清カリウム、または低カリウム血症の損失に関連付けることができ、筋力低下の症状は、錯乱、転倒につながる可能性めまい、心臓不整脈を関連付けることができ、潜在的に致命的な状態です。健康的な食事を持つ人々のために、これは問題ではありません。また、可能な利尿薬とカリウム枯渇の問題を回避するために、毎日口の中でカリウムのサプリメントを取ることができます。これらの薬剤のサブカテゴリーは、いわゆるチアジド系利尿薬のインダパミド（Lozol）は、血液中のナトリウムの生命を脅かすドロップを引き起こす可能性があります。 1992年にオーストラリア当局は混乱、嗜眠、吐き気、嘔吐、めまい、食欲不振、疲労、失神、眠気、および可能な痙攣に関連付けられているこの潜在的に生命を脅かす状態の164例を報告した。それはヒドロクロロチアジドより良い仕事、そして潜在的に危険ではありませんので、使用すべきではありません。

ACE阻害剤は高血圧治療薬の最新のタイプのいずれかです。彼らは、血圧と腎機能を調節するレニン - アンジオテンシン系に作用します。通常、分子のアンジオテンシンIはアンジオテンシン変換酵素によりアンジオテンシンIIに変換されます。アンジオテンシンIIは血管が閉鎖になり強力な血管収縮物質である。アンジオテンシン変換酵素をブロックすることにより、血圧を下げる、血管がリラックスしてください。薬物のこのタイプの例としては、リシノプリル（Prinivil）、エナラプリル（Vasotec）、ラミプリル（Altace）、ベナゼプリル（Lotensin）、フォシノプリル（Monopril）、およびカプトプリル（Capoten）が含まれています。 ACE阻害薬の副作用は、頭痛、紅潮、下痢、発疹、さらにまれに、めまい、心不全や脳卒中が含まれています。最も厄介な副作用の一つは、乾いた咳です。バルサルタン（ディオバン）、イルベサルタン（アバプロ​​）、オルメサルタン（ベニカー）、カンデサルタン（カンデサルタン）と、ロサルタン（コザール。HYZAARヒドロクロロチアジドとの組み合わせ）のようなアンジオテンシン受容体拮抗薬（ARB）、その効果をブロックするアンジオテンシン受容体に作用することにより、血圧を減らすことができます。副作用はめまい、下痢、発疹、さらにまれに不安、筋肉痛、上気道トラック感染症、低血圧またはカリウムの上昇が含まれています。

カルシウムチャンネル遮断薬は血管のライニングに作用します。これらのチャネルはカルシウムで離すと、血管が収縮する。カルシウムチャネルを遮断することにより、これらの薬は、結果血圧がダウンしたように血管が、リラックスさせる。薬物のこのタイプの例としては、アムロジピン（ノルバスク）、ベラパミル（カラン）、ニフェジピン（Procardia、アダラート）、ジルチアゼム及び（Tiazac）が含まれています。副作用は便秘、めまい、頭痛、吐き気、さらにまれに低血圧、心不全や不整脈が含まれています。

カルシウムチャネル遮断薬は、利尿薬（;ブラックら、2003; Brownら2000;ハンソンら、2000 ALLHAT 2002）よりも優れて心臓発作を防ぐために発見されていない。実際には、一つの研究は、カルシウムチャネル遮断薬（ニフェジピン）はプラセボ、または砂糖の錠剤（プール·ウィルソンら2004）よりも優れた心臓発作や胸痛（狭心症）を防ぐことはできませんでしたことを示した。 ACE阻害薬はなかったものの、結合されたすべての研究のメタ分析（BPLTTC. 2000）、カルシウムチャネル遮断薬による治療はプラセボよりも死亡率がより改善されなかったことを示した。別のメタ分析では、高血圧のための他の薬物療法に比べ、カルシウムチャネル遮断薬による治療は、心臓発作の相対的な26％増加、心不全の25％の増加、および主要な心血管イベント（Pahorら10％の増加と関連していたことがわかったら2000）。さらに、女性のためのカルシウムチャネル遮断薬は18％（プール·ウィルソンら2004）によって心臓発作や脳卒中のリスクを増加させた。約20％（BPLTTC 2003年までに全体のカルシウムチャネル遮断薬は、いくつかの研究では他の抗高血圧薬の相対的な心不全、（Pepineら2003; BPLTTC 2000;。Pahorら、2000ブラックら、2003）のリスクを増大させることが見出されている。）これにもかかわらず、カルシウムチャネル遮断薬、アムロジピンの一つは、カルシウムチャネル遮断薬と心不全の厄介なレポートが発行された翌年、2003年に報告された売上高は20億ドルの年で、ブロックバスター薬であり続けている。

NIH主催の高血圧、心臓発作トライアル（ALLHAT）を防ぐため脂質低下治療の。 ALLHAT、これまで行われ降圧薬の最大の研究では、降圧薬治療の異なるタイプが33357高血圧や心臓病のためのもう一つの危険因子を持つ患者をランダムに "古い"薬のクロルタリドン（利尿薬）に割り当てられたか、で比較した"新しい"薬アムロジピン（カルシウムチャネルブロッカー）、またはリシノプリル（ACE阻害剤）。致死性および非致死性心臓発作の率は、3つの治療（ALLHAT 2002）の間に本質的に同じであった。クロルタリドンと比較するとアムロジピンの心不全で38％増加しました。リシノプリルのためにクロルタリドンと比較して総心血管疾患の転帰の発生率（10％）、脳卒中（15％）、心不全（19％）が増加した。

ALLHAT他の研究の時以来、彼らは多くを要するにもかかわらず、ACE阻害薬とカルシウム拮抗薬が利尿薬よりも優れて動作することを示していない。とALLHATのように、これらの研究の一部は懸念を示しています。

私は上記のように、研究の多くは、薬物の2つのタイプの心臓発作や脳卒中に差を示さない、 "古い"と "新しい"薬との比較を含んだ。古い薬のための研究は、しばしば一緒にアテノロールと利尿集中。しかし、私は後でアテノロールより詳細に説明すると、おそらく非常に良い薬はありませんが、これらの研究は、利尿薬が優れているという事実を隠している可能性がありますように！いずれにしても彼らは、新しい薬に多くのお金を使う理由がないことを示しています。私はこれらの研究の一部をスペルアウトしながら現在に沿って、次のとおりです。

例えば、ノルウェー、スウェーデンから10881の患者に利尿薬および/またはβ遮断薬にジルチアゼム（カルシウム拮抗薬）を比較した北欧ジルチアゼム（NORDIL）の研究、（ハンソンら、2000）では、致命的なの発生率に差はなかったか非致死性心臓。心臓発作や脳卒中の本質的に同一の率を示した他の研究では心血管エンドポイントの制御発症ベラパミル調査（納得）トライアル、ベラパミル（カルシウムチャネルブロッカー）、またはアテノロール（β遮断薬）/ヒドロクロロチアジドを受けた16602人の患者の研究（付属してい利尿薬）（ブラックら、2003）。 22576人の患者（Pepineら、2003）にアテノロールのβ遮断薬にカルシウム拮抗薬のベラパミルを比較した国際ベラパミルトランドラプリル研究（INVEST）。高血圧2オールド患者におけるスウェーデンのトライアル（STOP-2）（ハンソンら1999a）に研究カルシウムチャネル遮断薬またはACE阻害薬のような "新しい"薬、または "古い"薬の利尿薬のいずれかに、どの無作為6614患者の年齢70から84とβ遮断薬と、10985人の患者（ハンソンら1999b）の中のカプトプリル（ACE阻害剤）に対する利尿薬、および/またはβ遮断薬の研究として、カプトプリルの予防プロジェクト（CAPPP）。

それは、新しい薬は（研究の設計を行なったマーケティング目標）は、古いよりも優れていたことを示すことが困難であった、それは薬を服用すると、何もしないよりも優れていたことを示すために簡単ではありませんでしただけではなく。例えば、アクション·スタディ（ニフェジピンとアウトカムを調査する冠動脈疾患トライアル）においては、安定狭心症7665患者は無作為化試験（プール·ウィルソンら2004）カルシウムチャンネルブロッカーニフェジピンまたはプラセボの投与を受けた。致命的と非致死性心臓発作や脳卒中、血行再建術、心不全の複合指標に差は認められなかった。心臓病による死亡は、グループ内の同等であり、統計的に有意ではなかったニフェジピンの非心臓死の16％の増加があった。差は統計的に有意ではなかったものの、ニフェジピンの女性は、心臓イベントの今回の措置で18％増加しました。ハートの成果防止の評価（HOPE）研究では、心臓病のリスクが高い9297の患者は、通常の治療（HOPE 2000）に加えて、ACE阻害薬ラミプリルまたはプラセボに無作為に割り付けられた。致命的または非致死性心臓発作や脳卒中は、プラセボで17.8パーセント、統計的に有意であった違いに比べラミプリルの患者の14.0％に認められた。アンジオテンシン変換酵素阻害（PEACE）トライアル、心臓疾患を持つ8290人の患者の研究とイベントの予防においては、トランドラプリルのACE阻害剤の添加は、心臓発作やプラセボ（PEACE 2004年）に比べ、冠動脈血行再建術の減少に影響を及ぼさなかった。これらの結果はと呼ばれる編集につながった "安定した心臓病患者におけるACE阻害薬が疾患かもしれ彼らは平和で休む？"

バルサルタン降圧長期使用評価（値）は、高血圧や心臓病のリスクが高い（ジュリアスら2004）と50歳以上の15245患者におけるカルシウム拮抗薬のアムロジピンにARBバルサルタンを比較研究しています。研究では、致命的と非致死的心臓発作や他の心血管イベントの二つの薬剤の間に差は認められなかった。複数の非致命的な心臓発作は、バルサルタンと見られるが、糖尿病の少ない開発もあった。本研究では、と呼ばれる編集につながった "値は値ではありますか？"

新しい薬は単独で利尿薬と比較したときに、その性能は悪化していた。例えば、多施設イスラジピン利尿アテローム性動脈硬化症の研究（MIDAS）は、高血圧と883の患者にクロルタリドン利尿にカルシウムチャンネルブロッカーイスラジピンを比較した。イスラジピン上で25の患者は、利尿薬の14に比べて主要心血管イベント（心臓発作、脳卒中、心不全、死亡または狭心症）、（Borhaniら1996）統計的に有意であった差があった。国際ニフェジピンGITS研究では、：高血圧治療の目標として介入（INSIGHT）の研究（Brownら2000）、高血圧や心臓病のための一つのリスク因子を有する55から80歳の6321人の患者が無作為にニフェジピンまたは共同amilozide（ヒドロクロロチアジドに割り当てられていた+アミロライドは、両方の利尿薬）。ニフェジピン群では、200は、統計的に有意ではなかった利尿薬群で心血管死、心臓発作、心不全や脳卒中（合計）対182であった。ニフェジピン群ではなかったかなり多くの致命的な心臓発作（16対5）、非致死的心不全（24対11）を持っています。

博士ブルースPsaty、シアトルのワシントン大学からの同僚は、2003年までに出版された臨床試験からのデータのすべてを見ました。全体的な彼らは、利尿薬、他のすべての治療法（Psatyら、2003）に優れていたことがわかった。プラセボ薬に比べて29％、10％（すべての重要な）による全死亡率、ストローク49％、21％、心不全による心臓病のリスクを減少させた。カルシウムチャネル遮断薬に比べて利尿薬は6％減少し、心血管疾患イベントの、26％未満の心不全を持っていたACE阻害薬に比べて12％未満の心不全、6％以下の心血管疾患イベント、14％未満のストロークがあった。 β遮断薬に比べて利尿薬は11％以下の心血管疾患イベントがあった。すべての治療は、血圧を低下させる能力で同等であった。著者らは、利尿薬（ただしベータブロッカーなどの当時の勧告であった）は、高血圧の治療の最初の行にあるべきであると結論付けた。

降圧薬の研究のほとんどは男性で行われている。女性に焦点を当てだけの研究では、心疾患のない高血圧患者30219人の女性が抗高血圧治療と転帰との関係を評価した。 55パーセント増加した心血管死のリスクは、利尿薬に加え、カルシウム拮抗薬と関連していた利尿薬に比べてカルシウムチャネル遮断薬の使用は利尿薬に加えβ遮断薬に比べて心血管死の85％リスク増加と関連していた。糖尿病の女性は除外されたときにリスクが（; Wassertheil-Smollerら2004バットら、2006）2.16に増加した。

α-ブロッカーは、心臓や血管のアルファノルアドレナリン受容体を遮断し、ドキサゾシン（Cardura）、プラゾシン（Minipress）とテラゾシン（下記の薬剤とも相互作用）があります。ラベタロール（Normodyne）と呼ばれる関連した薬剤は、α、β-受容体の両方をブロックします。心臓発作トライアル（ALLHAT）試験を防止するための降圧および脂質低下治療は、α遮断薬Carduraは心不全のリスクを倍増し、利尿薬と比較すると、ストロークとすべての心血管疾患のリスクを増加させることが示された。これは早期に中止されている研究につながった。ALLHATの著者は、α-遮断薬がある（Davis 2000）高血圧症の治療に使用すべきではないと結論づけた。これに基づいて、私は高血圧患者の治療におけるα-ブロッカーのための役割が存在しないと信じています。

高血圧の治療のためのボトムラインとは何ですか？まず最初のもの。あなたの食事からのナトリウムをカットします。可能な限り自分の夕食を作ることを意味し、処理されているので、缶詰や冷凍食品は、食品の食事として、ナトリウムでいっぱいです。 30分週3回中等度のウォーキングによる運動。ストレス解消や瞑想を試してみてください。喫煙を停止します。過剰にアルコールを飲まないでください。

これらの変化は血圧を下げるために失敗した場合には、投薬が必要な場合があります。あなたに最適なものを見つけるためにあなたの医者で動作します。あなたは、標準的で安価な治療薬、利尿薬で開始する必要があります。彼らは私が前に述べた研究に基づいて、新しい薬より良い仕事、そして、彼らは新しい薬よりも全体的な副作用が少ないを持っています。あなたはアフリカ系アメリカ人であるなら、これは特に当てはまります。あなたは利尿薬を服用されていない場合、あなたは間違いなく、ACE阻害薬またはカルシウム拮抗薬を服用してはいけません。

α遮断薬はどのような状況下で撮影するべきではありません。これらの薬剤は、従来の利尿薬の治療よりも心の問題を引き起こすように見える。カリウム保持性利尿薬は危険であり、避けるべきである。

あなたの血圧は利尿薬で制御されていない場合は、別の薬を追加する必要があります。これはベータ遮断薬、ACE阻害薬またはカルシウム拮抗薬に行くことを意味します。私は、アテノロールはお勧めできません。あなたは、メトプロロールのような別のβ遮断薬を使用することができます。女性は、カルシウムチャネル遮断薬を服用してはいけません。 ACE阻害薬またはARB薬が左心室（心臓ポンプ）の障害と白人を助けることができます。

ALLHAT（2002）：心臓発作トライアル（ALLHAT）を防ぐために、降圧および脂質低下治療：アンジオテンシン変換酵素阻害薬またはカルシウム拮抗対利尿薬に無作為に割り付け、高リスク高血圧患者における主な成果。アメリカの医学協会288:2981-2997誌。

バットD、フォックスKAA、Hacke Wら（2006）：単独でアテローム血栓性イベントの予防のためのアスピリンとクロピドグレルとアスピリン。医学354:1706-1717ニューイングランド·ジャーナル·オブ·。
ブラックHR、エリオットWJ、Grandits Gら（2003）：心血管エンドポイントの制御発症ベラパミル調査（納得）トライアルのプリンシパル結果。アメリカの医学協会289:2073-2082誌。

Borhani N、Mercuir M、Borhani PAら（1996）：多施設イスラジピン利尿アテローム性動脈硬化症研究の最終結果結果（MIDAS）：無作為化比較試験。アメリカの医学協会誌276:785-791。

BPLTTC（2003）：治療試験実施者 "コラボレーションの血圧降下。主要心血管イベントの別の血圧降下療法の効果：無作為化試験のプロスペクティブに設計された概要の結果。ランセット362:1527-1535。

BPLTTC。 （2000）：治療試験実施者のコラボレーションを下げる血圧。 ACE阻害薬、カルシウム拮抗薬、および他の血圧降下薬の効果：無作為化試験の前向きに設計された概要の結果。ランセット355:1955-1964。

ブラウンMJ、パーマーCR、Castaigne Aら（2000）：国際ニフェジピンGITS研究における長時間作用型カルシウムチャネル遮断薬または利尿剤との二重盲検治療に無作為に患者の罹患率および死亡率：高血圧治療の目標として介入（INSIGHT）。ランセット356:366-372。

デイビスBR（2000）：心臓発作トライアル（ALLHAT）を防ぐため降圧および脂質低下治療：ドキサゾシンバージョンクロルタリドンに無作為に割り付け高血圧患者における主要心血管イベント。アメリカの医学協会283:1967-1975誌。

ハンソンL、Hedner T、ルンド·ヨハンセンPら（2000）：北欧ジルチアゼム（NORDIL）の研究：高血圧における心血管疾患の罹患率と死亡率に対する利尿薬とβ遮断薬と比較してカルシウム拮抗薬の効果ランダム化試験。ランセット356:359-365。

ハンソンL、リンドホルムLH、Ekborn Tら（1999A）：高齢者の古いものと新しい降圧薬のランダム化試験：高血圧 - 2試験と旧患者の心血管死亡率および罹患率スウェーデンの試み。ランセット354:1751-1756。

ハンソンL、リンドホルムLH、ニスカネンLら（1999b）の：Captropril防止プロジェクト（CAPPP）無作為化試験：高血圧における心血管疾患の罹患率と死亡率に対する従来の治療と比較してアンジオテンシン変換酵素阻害の影響。ランセット353:611-616。
HOPE（2000）：ハイリスク患者における心血管系イベントに対するアンジオテンシン変換酵素阻害剤ラミプリルの効果。ハートの成果防止の評価研究調査。医学342:145-153ニューイングランド·ジャーナル·オブ·。

ジュリアスS、Kjeldsen SE、ウェーバー、Bら（2004）：VALUE無作為化試験：バルサルタンまたはアムロジピンに基づくレジメンで治療高心血管リスクの高血圧患者の転帰。ランセット363:2022-2031。

Pahor M、Psaty BM、市会議員MHら（2000）：無作為化比較試験のメタ分析：他のファーストライン降圧療法と比べてカルシウム拮抗薬に関連付けられている健康の成果。ランセット356:1949-1954。

PEACE（2004）：PEACEトライアル調査官。安定した冠動脈疾患におけるアンジオテンシン変換酵素阻害。医学351:2058-2068ニューイングランド·ジャーナル·オブ·。
Pepine CJ、Handberg EM、クーパーDeHoffのRM、ら（2003）：国際ベラパミルトランドラプリル研究（INVEST）：無作為化対照試験冠動脈疾患患者に対する非カルシウム拮抗薬高血圧の治療戦略対カルシウム拮抗薬。アメリカの医学協会誌21:2805-2816。

プール·ウィルソンPA、Lubsen J、カーワンBAら（2004）：治療（ACTION）を必要とする安定狭心症患者における死亡率および心血管疾患の罹患率での長時間作用型ニフェジピンの効果：無作為化比較試験。ランセット364:849-857。

Psaty BM、ラムリーT、Furberg CDら（2003）：ネットワークメタアナリシス：第一選択薬として使用される種々の降圧療法に関連付けられている健康の成果。アメリカの医学協会289:2534-2544誌。

Wassertheil-Smoller S、Psaty B、グリーンランドPら（2004）：高齢女性における心血管転帰と抗高血圧の薬物治療との関連。アメリカの医学協会292:2849-2859誌。